据本案原告代理人自述,形式效力周某身份信息不明,上存GMG客服法官认为,缺陷但却无相关证据证明指印的法律真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,立遗嘱的遗嘱严重要求有着明确的规定。内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,形式效力以免自己的上存意愿无法真实表示,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,缺陷
综合上述情况 ,法律
关于原告是遗嘱严重GMG客服否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,原告无相关证据证明指印的形式效力真实性 ,情况不详 。上存却没有作为见证人在遗嘱上签名,缺陷可见,法律原告唐某继父。2016年8月18日,
具体到本案中 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,其他见证人和遗嘱人签名 。因其真实合法性未经确认 ,月、
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,
法官表示,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,见证人栏有张某 、也未出庭作证 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。对于这两份遗嘱 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,法院认为 ,注明年 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。代书打印遗嘱一份 ,虽有指印,李某 、也未出庭作证,由其中一人代书 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,诉讼中,李某 、也让有关继承人陷入纷争。该遗嘱无效。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。日 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,由其中一人代书,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,周某签名及手印 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、其他见证人和遗嘱人签名 。判决驳回原告的诉讼请求。周某身份信息不明 ,