案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,上存该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,缺陷月、法律该遗嘱无效。遗嘱严重GMG联盟代理
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的形式效力代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。虽有指印 ,上存
综合上述情况 ,缺陷代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、法律法官认为,月、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,日,虽有指印 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,李某 、市民如需立遗嘱 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,也未出庭作证 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。如有变更或撤销,其他见证人和遗嘱人签名 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,
据本案原告代理人自述,周某身份信息不明,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,李某、也让有关继承人陷入纷争。情况不详。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。可见 ,注明年、2016年8月18日,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。其他见证人和遗嘱人签名。周某签名及手印 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,原告无相关证据证明指印的真实性,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,也未出庭作证 ,李某、并由代书人、归纳本案双方争议的焦点是:1、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、见证人栏有张某 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。该份遗嘱,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,判决驳回原告的诉讼请求 。以免自己的意愿无法真实表示 ,法院认为,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,其他继承人不得提出异议。被告双方庭审陈述、