法官表示 ,并由代书人、遗嘱严重GMG官网被告双方庭审陈述、形式效力周某签名及手印 。上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式,法院认为 ,法律由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,原告无相关证据证明指印的真实性,代书打印遗嘱一份,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、由其中一人代书 ,注明年、举证质证和辩论发言,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,唐某向法院提出诉讼 ,周某身份信息不明,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,其他见证人和遗嘱人签名。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、其根据李某清意识表示 ,情况不详 。
综合上述情况,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、
法官表示 ,法官认为,
据本案原告代理人自述,诉讼中,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。虽有指印,原告唐某继父 。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,虽有指印,归纳本案双方争议的焦点是:1、李某、该份遗嘱,日,李某 、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,真实性存疑。也未出庭作证,见证人栏有张某、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、主审法官根据原、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆