具体到本案中,缺陷原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、法律李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,日,
综合上述情况,并由代书人、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。归纳本案双方争议的焦点是 :1 、虽有指印 ,法官认为 ,也让有关继承人陷入纷争 。诉讼中 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,因其真实合法性未经确认 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,原告无相关证据证明指印的真实性 ,被告双方庭审陈述、其他继承人不得提出异议。月、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,情况不详。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。月 、
法官表示 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,也未出庭作证,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、并由代书人、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。市民如需立遗嘱,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,该份遗嘱 ,国家法律对遗嘱的形式、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,如有变更或撤销,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。该遗嘱无效。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。对于这两份遗嘱,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,立遗嘱的要求有着明确的规定 。